GMO-Kartoffeln Erfinder warnt vor Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit

Vor wenigen Tagen berichtete Ecowatch über den Erschaffer der Genmanipulierten Kartoffeln und veröffentlichte dieses unglaubliche Interview. Der Erschaffer der Gen-Kartoffel (GVO oder GMO) bereut seine monströse Schöpfung und warnt nun die Bevölkerung. Natürlich hört Ihr in den Medien nichts darüber, aber wir liefern Euch hier dieses Interview.

Rommens war von 2000 bis 2013 Forschungsleiter bei Simplot Plant Sciences, wo er die Entwicklung der gentechnisch veränderten “Innate” (übersetzt: Eingeborene) Kartoffel des Unternehmens leitete. Aber im Laufe der Zeit begann Rommens ernsthafte Zweifel an seiner Arbeit zu haben und machte sich Sorgen über mögliche Gesundheitsrisiken durch den Verzehr der GVO-Kartoffeln, die inzwischen in 4.000 Supermärkten in den USA verkauft werden.

Rommens’ Bedenken über die GVO-Kartoffel führten ihn dazu, ein Buch zu schreiben, Pandora’s Potatoes, das kürzlich veröffentlicht wurde. Das Buch ist eine Fallstudie darüber, wie sich die anfängliche Begeisterung eines Wissenschaftlers für die Gentechnik in Zweifel und Angst verwandelt, wenn er erkennt, welche Gefahren die Technologie mit sich bringen kann.

Ich habe kürzlich Caius Rommens über seine Arbeit bei der Entwicklung der GVO-Kartoffel und die Bedenken, die er jetzt gegen sie hat, interviewt.

Bitte beschreiben Sie Ihre Arbeit bei der Entwicklung von GVO-Kartoffeln und Ihre Position bei Simplot.

Caius Rommens: Ich verließ meine Position als Teamleiter bei Monsanto, um bei Simplot eine unabhängige Biotech-Arbeit zu starten. Während der 12 Jahre, die ich dort arbeitete, entwarf ich eine gentechnisch veränderte Kartoffel, von der ich glaubte, dass sie resistent gegen Blutergüsse und Krautfäule ist und die dazu verwendet werden könnte, Pommes frites herzustellen, die weniger gefärbt und weniger krebserregend waren als normale Pommes frites.

Die wichtigste gentechnische Veränderung der Simplot-GVO-Kartoffeln, wie sie in Ihrem Buch beschrieben wird, war die Abschaffung von Genen namens RNAi. Welche sind einige der möglichen negativen Folgen der Stilllegung von Genen?

CR: Die Dämpfung (Unterdrückung = Silencing) ist nicht genspezifisch. Jedes Gen mit einer ähnlichen Struktur wie das Silencing-Konstrukt kann ebenfalls zum “Schweigen” gebracht werden. Es ist sogar möglich, dass das Schweigen, das im Inneren der GV-Kartoffeln stattfindet, die Gene von Tieren beeinflusst, die diese GV-Kartoffeln essen. Ich bin sehr besorgt über Bienen, die keine gentechnisch veränderten Kartoffeln essen, aber gentechnisch veränderte Kartoffelpollen verwenden können, um ihre Larven zu füttern. Basierend auf meiner Einschätzung der Literatur scheint es, dass die schweigenden Konstrukte in Pollen aktiv sind.

Sie sagen, dass die Stillegung des PPO-Gens (Polyphenoloxidase, ein Gen, das für die Bräunung in Kartoffeln verantwortlich ist) die Toxine erhöht, die sich in den GVO-Kartoffeln ansammeln. Warum werden diese Toxine produziert und welche Auswirkungen könnten diese Toxine auf die menschliche Gesundheit haben?

CR: Ex-Kollegen von mir hatten gezeigt, dass PPO-Silencing (Unterdrückung von PPO) den Alpha-Aminoadipatspiegel um etwa das Sechsfache erhöht. Alpha-Aminoadipat ist ein Neurotoxin, und es kann auch mit Zucker reagieren, um fortschrittliche Glykoxidationsprodukte herzustellen, die an einer Vielzahl von Krankheiten beteiligt sind.

(Es wurde festgestellt, dass eine Monsanto GM-Maissorte, LY038, hohe Konzentrationen an Alpha-Aminoadipat aufweist, und ein Antrag auf Zulassung in Europa im Jahr 2009 wurde zurückgezogen, nachdem die Behörden Sicherheitsfragen gestellt hatten.)

Es gibt keine Daten über den tatsächlichen Gehalt an Alpha-Aminoadipat in gentechnisch veränderten Kartoffeln, aber ich glaube, dass Simplot diese Werte sorgfältig bestimmen sollte.

Ebenso hatten Ex-Kollegen gezeigt, dass die geschädigten und gequetschten Gewebe der Kartoffeln hohe Mengen an Tyramin, einem weiteren Gift, ansammeln können. Solche beschädigten Gewebe werden normalerweise identifiziert und weggeschnitten, aber sie sind unsichtbar oder teilweise verborgen, und ein Großteil davon wird bei gentechnisch veränderten Kartoffeln nicht abgeschnitten. Daher erscheint es so, dass Simplot das gesamte Spektrum der möglichen Tyraminspiegel in ihren GV-Kartoffeln bestimmt.

Ein weiteres potenzielles Gift ist Chaconin-Malonyl. Es ist wenig über diese Verbindung bekannt, aber Ex-Kollegen hatten gezeigt, dass sie beim PPO-Unterdrücken (Silencing) um fast 200 Prozent erhöht wird. Dies sollte wahrscheinlich untersucht werden.

In Ihrem Buch schreiben Sie, dass bei GVO-Kartoffeln die Braunfäule nicht beseitigt, sondern nur verborgen ist. Bitte erklären Sie es mir.

CR: PPO-Dämpfung (Silencing) verhindert die Bildung von Braunfäule. Die Unterdrückung der Symptome ist so effektiv, dass wir glaubten, dass wir das Problem der Braunfäule überwunden hatten. Ich habe viel Zeit gebraucht, um zu verstehen, dass gentechnisch veränderte Kartoffeln immer noch Braunfäule haben, die nicht sichtbar ist und darum genauso geschädigt sind wie normale Kartoffeln mit braunen Flecken (Braunfäule). Mit anderen Worten, die unsichtbaren braunen Flecken sind nach wie vor Eintrittspunkte für Krankheitserreger und Austrittspunkte für Wasser, die zwei wichtige Aspekte bei der Lagerung sind.

Zusätzlich zu der Behauptung, Braunfäule zu beseitigen, sagt Simplot, dass die “Innate” Kartoffel “Schutz vor Krautfäuleerregern” und “reduziertes Asparagin, das zu einem Rückgang des Acrylamids in gekochten Kartoffeln beiträgt” bietet. Wie reagieren Sie auf diese Behauptungen?

CR: Die GM-Kartoffel enthält ein Resistenzgen, das vor Krautfäule schützt. Das Problem ist, dass niemand weiß, wie lange der Schutz hält. Pflanzenzüchter haben in der Vergangenheit viele verschiedene Resistenzgene getestet, die fast immer von sich schnell entwickelnden Krankheitserregern überwunden werden.

In feuchten Regionen der Welt, in denen die Kraut- und Knollenfäule am aktivsten ist, gibt es Dutzende anderer Krankheitserreger. Der Anbau von gentechnisch veränderten Kartoffeln mit einem einzigen Resistenzgen zum Beispiel in Bangladesch ist also wie eine Impfung gegen eine Tropenkrankheit und dann der Umzug in die Tropen, wo es viele andere Krankheiten gibt.

Als nächstes senken die reduzierten Asparaginwerte den Acrylamidgehalt in Pommes frites, aber diese Werte sind bei normalen Pommes frites bereits sehr niedrig. Simplot argumentiert, dass die reduzierten Acrylamidspiegel die Karzinogenität reduzieren, aber ich konnte keine zuverlässigen Studien finden, die belegen, dass normale Pommes frites krebserregend sind.

Der Titel deines Buches ist Pandora’s Potatoes. Was hat Sie dazu bewogen, diesen Titel zu wählen?

CR: In den fünf Jahren nach meinem Ausscheiden aus Simplot wurde mir klar, dass ich nicht streng genug war, um die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass meine Änderungen unbeabsichtigte Auswirkungen gehabt haben könnten. Dann studierte ich die öffentlich zugängliche Literatur, die für meine bisherige Arbeit relevant war, und identifizierte eine Reihe von Themen, die aus meiner Sicht verborgen geblieben waren. Meine GM-Kartoffeln haben “versteckte” Probleme wie die Büchse der Pandora.

Was sollte Ihrer Meinung nach mit diesen GVO-Kartoffeln geschehen?

CR: Ich glaube, dass kurzfristig geprüft werden sollte, ob GVO-Kartoffeln, die in den Verbrauchermarkt gelangen, versteckte Braunfäule oder Infektionen aufweisen und wie hoch der Gehalt an Giftstoffen wie Alpha-Aminoadipat und Tyramin ist.

Glauben Sie, dass die Probleme, die Sie bei GVO-Kartoffeln hatten, auch bei anderen GVO-Pflanzen auftreten werden?

CR: Es ist meine Erfahrung, dass Gentechniker voreingenommen und engstirnig sind. Sie sind vielleicht nicht in der Lage, ihre eigenen Kreationen kritisch zu beurteilen.

Wie sehen Sie die Gentechnik jetzt nach Ihrer Arbeit mit der GVO-Kartoffel und den damit verbundenen Bedenken?

CR: Meine Sorge um die Gentechnik ist, dass das Ausbleiben unbeabsichtigter Wirkungen niemals garantiert werden kann. Es kann Dutzende von Jahren dauern, bis sich diese Effekte zeigen, und wir sollten äußerst vorsichtig sein, wenn wir die Technologie anwenden.

Was ist Ihre Sichtweise auf CRISPR/Gene Editing?

CR: Das Problem mit CRISPR ist, dass es die Funktion eines Gens in allen Geweben eines Organismus verändert. Dies ist eine sehr wichtige Unterscheidung, denn Genveränderungen sind meist nur dann “nützlich”, wenn sie in einem einzigen Gewebe durchgeführt werden.

CRISPR hat die gleichen Probleme wie die Gentechnik. In meinem Buch erkläre ich, dass es Manipulationen in der Gewebekultur erfordert, die Mutationen verursachen. Diese Mutationen haben einen negativen Einfluss auf die pflanzliche Leistung und können bei bestimmten Kulturen wie Apfel und Kartoffel nicht entfernt werden.

Was sind Ihrer Meinung nach die besten Alternativen zu GVO oder herkömmlichen monokultivierten Kartoffeln?

CR: Die Gentechnik soll die Einheitlichkeit der Pflanzen erhöhen. Ich glaube, dass der umgekehrte Ansatz, die Vielfalt der Kulturen zu erhöhen, bei der Steigerung der Nachhaltigkeit der Landwirtschaft wirksamer sein wird.

Ich bin sehr zuversichtlich in den Bemühungen kleiner Unternehmen wie Solynta (ein niederländisches Unternehmen, das eine innovative, gentechnikfreie Technologie für die gezielte Kartoffelzucht entwickelt hat). Der Hauptvorteil des Soylnta-Ansatzes besteht darin, dass er Kartoffeln züchtet, die eine einfachere genetische Struktur haben als Kulturkartoffeln – mehr wie Wildkartoffeln -, so dass genetische Merkmale viel besser kombiniert werden können.

 

….

Ich würde sagen: “Der Mann hat NICHTS aus seiner Erfahrung gelernt!” Das Buch ist für den Mülleimer, wenn er danach hiffnungsvoll ist, dass er weiter mit anderen Genkartoffeln spielen kann …

In diesem Sinne: Passen Sie gut auf sich auf!
Ihr Dr. Leonard Coldwell